PLENO DEL 4

PLENO DEL 4-10-2006

Una vez más el Pleno del distrito de Arganzuela volvió a ser el perfecto ejemplo de la falta de participación y del desprecio del grupo mayoritario a los problemas vecinales. Sin ninguna iniciativa de Izquierda Unida admitida a discusión en el Pleno y con propuestas del Partido Socialista rechazadas sin posibilidad de debate, como el estudio epidemiológico del distrito o la petición de reunión con los vecinos afectados por el by-pass sur y el cumplimiento de la petición de Evaluación de Impacto Ambiental en las obras de la M-30 recogida por el Parlamento Europeo, el Pleno discurrió ante la indignación de los vecinos asistentes.

Todas las propuestas discutidas fueron contestadas desde el grupo popular con descalificaciones a los portavoces de la oposición, a los vecinos demandantes (incluida la presidenta del AMPA de un colegio público del distrito por solicitar plazas para la utilización por parte de los alumnos de una piscina del distrito) y alentadas por los comentarios despectivos de la concejala presidente de Arganzuela, Eva Durán, en un tono amenazante. Las propuestas de mejora en los servicios del distrito fueron solventadas por el grupo mayoritario aludiendo a recortes de prensa dudosa referentes a miembros del gobierno estatal o afirmaciones como que en los municipios de gobernados por la izquierda sólo se gasta el presupuesto en fiestas (palabras de la propia presidenta).

Ante la indignante situación, en la que los vecinos veían como no se trataban sus problemas diarios y se negaba la evidencia de la situación real de su barrio, decidieron dar la espalda a la presidencia de la junta sentándose en el suelo frente a la mesa.

Inmediatamente, la Concejala Presidenta decidió, una vez más, suspender el Pleno sin abordar el resto de las cuestiones pendientes así como dejar otra vez sin posibilidad de intervenir a los vecinos que habían solicitado legalmente la palabra para el Pleno.

Este es el modelo de participación ciudadana que promueve el Ayuntamiento.

Ya que no va a poder exponerse en el lugar que estaba previsto, aquí va dos de las intervenciones de los vecinos previstas para hoy en el Pleno:

SRA. PRESIDENTA, CONCEJALES Y VOCALES DE LA JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO DE ARGANZUELA:

El objeto de esta intervención en el Pleno es solicitar respuesta por escrito de las siguientes 10 cuestiones relativas a las obras derivadas de la reforma de la M-30 que se están llevando a cabo en nuestro barrio. Esta solicitud no va dirigida sólo a la presidencia de esta Junta, sino a cada uno de los concejales y vocales de los grupos municipales que están presentes en ella, en especial a los del grupo popular, mayoritario en este distrito. Por ello, le pido a la Concejala Presidente de esta Junta que la haga llegar a todos los miembros de la misma. Creemos que los representantes legítimos de los vecinos de esta parte del distrito deben responder ante los ciudadanos acerca del sentido de los votos y las posturas que mantienen en el ejercicio de sus responsabilidades, decidiendo su posición no sólo desde la disciplina de partido sino también desde la ética individual y la defensa de los derechos de todos los ciudadanos de este distrito.

Las preguntas sobre las que solicito contestación por escrito son:

¿En qué se basan para afirmar que es positivo para los vecinos concentrar en un parque público (Tierno Galván) y en el corazón de una zona residencial toda la contaminación producida por un tercio del tráfico de la M-30 en más de 2 kilómetros de recorrido?

¿Qué fundamento científico tiene su posición cuando afirman que el aire expelido por el pozo de ventilación del Tierno Galván no será nocivo para quienes habitan cerca, en especial en lo referente a la alta concentración de partículas en suspensión de menor diámetro, imposibles de filtrar actualmente y también las más nocivas?: ¿estudios de dispersión? (obligatorios para este tipo de instalaciones), ¿cálculos de concentración de contaminantes en la salida del pozo de ventilación?, ¿experiencias similares en otras ciudades europeas?...

¿Qué saben de los efectos de esta contaminación especialmente en la población infantil y en los mayores? ¿Conocen los estudios científicos que demuestran un aumento muy significativo de los efectos negativos de esta contaminación cuando ésta se concentra en lugares de ocio y deporte al aire libre (un parque por ejemplo)? ¿Saben cuántas guarderías, parques infantiles, residencias de mayores, colegios e instalaciones deportivas se encuentran en el ámbito de influencia de este pozo de ventilación?

¿Por qué defienden que el tráfico de autocares de la Estación Sur salga soterrado de la almendra central de Madrid pero circulando por superficie precisamente en el tramo en el que hay viviendas más cercanas? (Avenida del Planetario)

¿Les parece lógico hacer esto en una zona en la que el propio Ayuntamiento constató en 2001 altos niveles de contaminación acústica y para la que los técnicos municipales plantearon catalogar como “Zona de Actuación Acústica” ?

¿Qué es lo que les lleva a pensar que es positivo inyectar decenas de miles de vehículos más cada día a través de la conexión con la M40 y A4 en la calle Embajadores, con las seguras consecuencias de mayor contaminación atmosférica, acústica (por las rampas de los túneles), peligrosidad viaria y barreras a la movilidad local?

¿Cuáles creen que serán las consecuencias cuando una gran parte de este tráfico se dirija al Paseo de las Delicias, actualmente punto negro de saturación de tráfico y dónde se registran los niveles de contaminación más altos de toda la ciudad de Madrid?.

¿Cuáles son las garantías que ustedes dan a los ciudadanos afectados por el trazado del by-pass sur, muchos de los cuales no han podido ejercer su derecho legítimo mediante alegaciones, no sólo hasta que se acaben las obras sino en los años inmediatamente posteriores? ¿Son las mismas garantías que para los vecinos del Circo Estable, que han tenido que luchar durante años para que el Ayuntamiento, su ayuntamiento, hiciera a regañadientes frente a sus responsabilidades?

¿Defienden públicamente la postura de no someter ninguna de estas obras, ni los efectos combinados de todas ellas, a las garantías de una Evaluación de Impacto Ambiental?

¿Qué opinión les merece que el excelentísimo alcalde de Madrid se haya negado a dar contestación a las 13.000 firmas entregadas en mayo de 2005 contra estas actuaciones? ¿Qué les parece igualmente que la Concejala de Urbanismo, Pilar Martínez, y los responsables de Calle 30 hayan incumplido su promesa de responder a las 57 preguntas presentadas por los vecinos en abril de 2005?.

Estas son algunas de las preguntas que muchos vecinos de este distrito llevan haciéndose durante más de año y medio. No queremos que las manden a Gerencia de Urbanismo o a Calle 30 para que se las contesten, sino que lo hagan ustedes mismos. Entendemos que quienes ejercen el poder en esta junta de distrito utilizando su voto, lo hacen porque tienen suficiente conocimiento de las cuestiones que aprueban o rechazan. Ni que decir tiene que muchos vecinos de este distrito esperarán impacientes su contestación.

Para finalizar sólo quiero recordar algo que pasó en las dependencias de esta misma Junta hace cinco meses. En Junio de este año tuvo lugar una audiencia pública con la delegación de eurodiputados que investiga la vulneración de la normativa europea en las obras de la M-30 . A esta audiencia asistieron más de 700 vecinos, la mayor parte, aunque no sólo, de este distrito. Allí se escuchó una frase que ya se ha hecho célebre: por primera vez en mucho tiempo nos sentíamos ciudadanos y no súbditos. Aunque esta frase resumió el sentir de muchos en aquella audiencia donde por primera vez se escuchaba realmente a los vecinos afectados por las obras creo que no responde a la realidad. Desde hace ya más de año y medio los vecinos que nos manifestamos en contra de las obras nos sentimos verdaderos ciudadanos participando activamente para evitar la agresión que sufren nuestros barrios. Sólo nos queda saber si ustedes, en especial los representantes del grupo mayoritario, son o no súbditos. Lo veremos en sus respuestas. Y que sea pronto por favor: los ciudadanos esperan.

Madrid a 4 de Octubre de 2006

Sra. Concejala, vecinos de Arganzuela:

Como Vd. sabe, soy vecina del barrio de los Puertos y aunque las obras se van acabando, nos están quedando secuelas a las que nadie pone remedio, y me explico:

Los camiones de las obras se han aprendido que este es un barrio sin ley, que pueden campear por sus reales sin que nadie les sancione y aparcar donde les viene en gana, a pesar de que cada pocos metros hay señales de prohibido aparcar a camiones y autocares, así como una gran placa de prohibición en la entrada de Puerto Serrano, además de ser el barrio zona SER. Pues bien, ni policía ni controladores les multan ¿acaso tienen bula?. (Acompaño contestaciones del Ayuntamiento y de Madrid Calle 30, quitándose el muerto: unos por otros, la casa sin barrer).

Igualmente, dichos “elementos” realizan maniobras peligrosas solo para ahorrarse unos metros de circulación, o para buscar la zona de sombra mas apropiada para su siesta, y al ser recriminados, encima se burlan y nos retan a que llamemos a la policía; bien saben que, aunque vengan (cosa que no sucede aunque se les llame), no harán nada, ¿siguiendo órdenes de quien?. Señora Durán, le garantizo que no es ningún plato de gusto tener uno de esos monstruos con el motor en marcha y la hormigonera girando debajo de nuestras ventanas durante horas. Mientras el conductor come y se echa la siesta, a nosotros nos sienta mal la comida y la siesta es imposible con el ruido.

Además, tendría que ver como dejan el barrio de suciedad, ya que los volquetes naranjas llevan su carga de arena sin cubrir y, parados tanto tiempo, en cuando hace aire su carga se dispersa. Así tenemos las casas, los coches y los pulmones.

Y más: Me he enterado que ahora quieren poner una pasarela para unir Los Puertos y Los Metales, quitando el semáforo que existía en la Avda. del Planetario, para que los Autobuses de la estación Sur vayan más rápidos, supongo, y nos vienen con el cuento que es más seguro cruzar sobre el tráfico que a través de él.

¿A quien han preguntado si es mejor para los vecinos pasarela que semáforo?. Parece ser que a uno solo, y cuyo único mérito es que fue miembro de la antigua Asociación de Vecinos La Unidad de Arganzuela y conocido de Vd., que ni siquiera es del barrio pues vive por General Lacy y que se ha arrogado una representación que no tiene, ¿qué virtud tiene una sola persona cuando no han considerado siquiera las 12.891 firmas presentadas por los vecinos contra sus aberrantes obras?.

Sra. Durán, los vecinos no queremos esa pasarela. Como debería saber, su situación es la más conflictiva del barrio en cuanto a atracos con fuerza, siempre a mujeres solas o con niños, y a diferentes horas del día y de la noche.

¿Es que acaso pretenden que encima de ser atracadas, además podamos ser arrojadas desde la pasarela, o degolladas como ha ocurrido en otra hace bien pocos días? ¿Han pensado que en una pasarela no hay ningún escape posible? ¿Han pensado que es una zona solitaria y con mala visibilidad?. Bien a la vista está que Vds. no han pensado nada, y que si ponen la pasarela, no es por el bien de los vecinos, sino por el bien del tráfico. Cuando en otras zonas conflictivas (12 de Octubre por ejemplo) quitan las pasarelas por la inseguridad que producen, a nosotros nos ponen una.

Y no me diga Vd. que esto lo plantee en la consulta pública del Plan de Acción del Distrito porque, después de asistir al Foro del Distrito el pasado 26 de Septiembre, me quedó muy claro que, aparte de que las normas para efectuar dicha consulta son cuanto menos dudosas y manipulables (por no decir algo más fuerte), salga lo que salga va a tener que ser aprobado por la Comisión compuesta por 7 personas, cuya forma de ser elegidas no me quedó nada clara y casi todas ellas afines y a las órdenes del PPartido que Vd. representa.

Y en otro orden de cosas, ¿Sabe Vd. que una gran parte del barrio de Los Puertos ha estado sin alumbrado público un mes y 20 días? ¿Qué a pesar de las múltiples reclamaciones, mías y de otros vecinos, lo único que conseguíamos es que nos contestaran que se debía a actos vandálicos?, como si no lo supiésemos, ya que fuimos testigos de los robos de cableado, y a pesar de llamar no se personó nadie.

¿Sabe Vd. que durante esos días me robaron los tapacubos del coche, las escobillas limpiaparabrisas y me rompieron el espejo retrovisor (todo ello en diferentes días), amén de otros desaguisados en coches de varios vecinos? ¿A quien podemos reclamar por todo ello?.

Y para finalizar, ya se que en el barrio de los Puertos, como en casi todo lo ampliado últimamente de la zona SER, no se cubren ni los gastos, pero, aunque ni queremos ni necesitamos el SER, lo que no es de recibo es que, absolutamente todo el Barrio, sea zona verde para recaudar más, y no podamos recibir visitas de mas de una hora porque Vds. quieran (lo que faltaba, que encima incidieran en nuestra vida privada y nuestras relaciones familiares).

Por no decir la anarquía con que han pintado las rayitas ¿Desde cuando se puede aparcar en una curva de visibilidad nula (por ejemplo al final de Puerto de Bejar)? ¿Desde cuando pueden ocupar un carril de circulación, dejando un espacio por el que no cabe un coche (por ejemplo en la ladera del parque Tierno Galván junto a la vía del tren)?.

Ya sé que los avatares de este barrio son pecata minuta para Vd. y su equipo de gobierno; que solo somos unas 3.500 personas; una gota de agua en las 150.000 del distrito, pero tenemos nombres y apellidos, sufrimos su falta de sensibilidad, tenemos necesidades y pagamos impuestos como el resto, y queremos recibir algo a cambio y hasta ahora solo recibimos obras, polvo, ruido, tráfico, chimenea cancerígena, y la última, hasta nos quitan nuestros médicos de siempre.

GRACIAS POR NADA