Modules PositionsTypographyThe NewsFAQNews Feedsposiciones
MovilidadEducaciónSanidadMediombienteObras M-30UrbanismoParticipaciónPrivatización del centro de PontonesProyecto de zonificación sanitariaPlenos de la Junta de DistritoNo a la TasaManifiesto por la educación pública en ArganzuelaUn instituto para LegazpiMerma del suelo del CEIP Tirso de Molina para el "embellecimiento" del metroLa "ampliación" del TirsoLos últimos 31 días de medición de Luca de TenaContaminación Madrid RíoAntena de telefonía de la calle ÓniceLa subestación eléctricaLa conexión M-40 / EmbajadoresEl by-pass surLa chimenea del parque Tierno GalvánLas obras de la M-30Plan de Renovación Urbana del entorno del río ManzanaresPlan Director Delicias-Méndez ÁlvaroFalta de equipamientos y sueloNaves de InduycoEl Mercado de Frutas y Verduras de LegazpiIntercambiador de transporte de LegazpiPolémica sobre la Avenida del PlanetarioUn semáforo para la Avenida del PlanetarioTraslado de los autocares de Conde de Casal a la Estación Sur Frecuencia de las líneas 148 y 18 de la EMTApeadero cercanías en la Avenida del PlanetarioAmpliación línea 62 de la EMTMesa de Movilidad de Arganzuela
Escrito por AV Nudo Sur    Viernes 21 de Noviembre de 2008 00:00    PDF Imprimir Correo electrónico
El by-pass sur

 

Las obras preveían ampliar la M-30 creando nuevos tramos para canalizar aún más tráfico por la ciudad, aumentando su velocidad y reduciendo costes de tiempo. Uno de esos tramos es el by-pass sur. Los vecinos proponían el deplazamiento de su trazado para evitar dos consecuencias negativas: la construcción de la chimenea del parque Tierno Galván y las posibles afecciones de las viviendas afectadas por el trazado.

Esto era lo que planteaba la Plataforma Afectados Nudo Sur sobre el túnel:

Calzada de conexión del Paseo de Santa María de la Cabeza- NIII correspondiente al By-pass Sur: la construcción de este doble túnel es un obra sin precedentes en un entorno urbano por varias razones (longitud, diámetro de las tuneladoras, tipo de suelo, profundidad). La envergadura de esta obra causa una lógica preocupación en el entorno de los vecinos afectados por el trazado, el cual, además, ha sido modificado sin que haya una información clara y nítida a la que tienen derecho los ciudadanos. La información suministrada por el Ayuntamiento es claramente ambigua sobre todo teniendo en cuenta los detalles que se habían dado con anterioridad sobre el trazado original. Ninguna obra de estas características puede asegurar un nivel de seguridad total pero esto es más cierto cuando se reconoce que se van a poner a prueba aspectos no testados anteriormente. No hay que olvidar que a pesar de la inmensa experiencia madrileña en horadar el suelo de la ciudad a veces no pueden evitarse desprendimientos, hundimientos y afecciones graves a edificios colindantes. Es más, la experiencia nos demuestra la tendencia del consistorio a negar evidencias (daños estructurales en edificios a causa de actividades similares a ésta), derivar responsabilidades para, sólo al final y si no hay más remedio, indemnizar si no existe otra salida. En este sentido, existe una lógica preocupación de los vecinos de la zona que conocen las características del suelo de esta parte de Madrid con presencia de acuíferos subterráneos y materiales como el yeso, etc... Es cierto que el proyecto inicial ha previsto medidas pero también lo es que nunca se había abordado un túnel de estas características y tamaño. Las medidas previstas por los responsables de la obra son de hecho motivo de alarma entre los vecinos puesto que reconocen de hecho el alto grado de afección de las viviendas bajo las cuales discurrirá el trazado del by-pass sur. La propia memoria del proyecto reconoce la dificultad de realizar una valoración exacta del nivel de riesgo de los trabajos del túnel:

"Se observa en general, que salvo, en el caso en que la sección se excava íntegramente en terciario fuertemente preconsolidado la excavación no puede considerarse teóricamente autoestable."

" Cualquiera que sea el modelo de cálculo empleado, coinciden en que, cuando los materiales sobre clave son poco competentes (rellenos antrópicos, aluviales y niveles cuaternarios en general, o suelos residuales, los movimientos inducidos pueden ser muy apreciables".

Por último, no hay que olvidar que la información sobre este doble túnel que ofrece el ayuntamiento no tiene el nivel de detalle que los vecinos obviamente demandan y que la documentación gráfica que se aporta está realizada sobre fotografías correspondientes al año 2001 en las que no figuran una parte importante de los edificios que actualmente están afectados, aparentando que la mayor parte del trazado trascurre por zonas sin urbanizar o destinadas a usos industriales (nada más alejado de la realidad)

 

 

Palabras clave:

Comentarios (0)

RSS Comentarios

Escribir comentario


busy
Ultima actualización ( Lunes 07 de Diciembre de 2009 01:17 )